За оскорбление судьи на форуме возбуждено уголовное дело

Предлагаем статью на тему: "За оскорбление судьи на форуме возбуждено уголовное дело" с комментариями специалистов. В статье собрана полная и всесторонняя информация, позволяющая найти ответ на все вопросы. Если же вы не нашли ответ на вопрос, то в любой момент можно обратиться к нашему дежурному юристу.

В Кузбассе на инвалида завели уголовное дело за оскорбление судьи жестом.

В городе Осинники Кемеровской области в отношении инвалида второй группы Ильи Путевского возбуждено уголовное дело об оскорблении судьи, сообщил в своём телеграме руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.

Путевского допросили в качестве подозреваемого в оскорблении судьи. По его словам, дело в том, что он якобы показал судье Ксении Раймер средний палец, когда ехал на велосипеде, а судья передвигалась в машине. Путевский категорически отрицает оскорбительный жест.

[От редакции сайта ГЛЭДИС. Невербальное общение (язык тела) — это коммуникационное взаимодействие между индивидами без использования слов (передача информации или влияние друг на друга через образы, интонации, жесты, мимику, пантомимику, изменение мизансцены общения), то есть без речевых и языковых средств, представленных в прямой или какой-либо знаковой форме].

Ранее судья Раймер оштрафовала Путевского на 30 тысяч рублей по статье о неуважении власти. Его обвинили в репосте во «ВКонтакте» видеоролика о разгоне акции протеста «Он нам не царь» и комментарии о президенте Владимире Путин.

Оскорбление судьи в сети Интернет

Адвокат: уголовные дела, квалификация уголовных деяний Верховным Судом РФ

Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244) — бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.

Оскорбление судьи в сети Интернет.

По приговору Московского городского суда, вынесенному с участием присяжных заседателей, Б. осужден по части 2 статьи 297 УК РФ и в соответствии с п. «а» части 1 статьи 78 УК РФ, п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Таким образом, Б. был признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Как было установлено судом первой инстанции, осужденным были совершены действия по размещению в письменном виде в сети Интернет в отношении федерального судьи оскорбления, унижающего его честь и достоинство, данные действия были квалифицированы как неуважение к суду.

На данное решение суда была подана апелляция, в апелляционной жалобе адвокат осужденного привёл доводы о том, что потерпевшая при рассмотрении данного уголовного дела не являлась участником судебного разбирательства в качестве судьи и не принимала процессуальных решений.

В жалобе был так же приведен довод о том, что местом и временем совершения преступления применительно к составу преступления, предусмотренного статьи 297 УК РФ, может являться только зал судебного заседания при проведении судебного разбирательства или помещение суда во время перерыва, а неофициальный форум в сети Интернет — это место, где законом не запрещается выражать свое мнение и суждение. Основываясь на этом адвокат осужденного просил отменить приговор и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления.

Рассмотрев доводы жалобы судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда оставила её без удовлетворения, а приговор без изменения указав при этом следующее: доводы жалобы о необоснованности квалификации ее действий по части 2 статьи 297 УК РФ являются несостоятельными, так как частью 2 статьи 297 УК РФ предусматривается ответственность за оскорбление судьи, как участвующего в отправлении правосудия, так и когда оскорбление судьи имеет мотивационную связь с отправлением этим судьей правосудия.

Статья 297 УК РФ не связывает наличие данного состава преступления со способом оскорбления, таким образом ответственность наступает при оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, осуществленного в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и тому подобное.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный разместил в письменной форме в сети Интернет оскорбление в отношении федерального судьи районного суда, которое унижает ее честь и достоинство как судьи, участвующей в рассмотрении гражданских дел и материалов.

Действия осужденного были совершены именно в связи со служебной деятельностью судьи по отправлению правосудия и были обусловлены ее несогласием с процессуальными решениями, принятыми этой судьей, с учётом этих обстоятельств суд правильно квалифицировал действия подсудимого по части 2 статьи 297 УК РФ, указав, что испытывая в связи с принятыми судьёй решениями, личную неприязнь к этому судье, осознавая публичный характер своих высказываний в сети Интернет на общедоступном форуме в письменном виде, он осознавал, что унижает честь и достоинство судьи, участвующего в рассмотрении гражданских дел и материалов.

За оскорбление судьи на форуме возбуждено уголовное дело

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N 85-О10-23 Оснований для привлечения лица к уголовной ответственности за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, нет, поскольку фраза, высказанная в вопросительной форме, не может рассматриваться в качестве утверждения

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лядичевой Т.А. на приговор Калужского областного суда от 26 мая 2010 г., по которому

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере . руб.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей необходимым приговор в отношении Лядичевой отменить и дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, судебная коллегия установила:

Лядичева Т.А. признана виновной в том, что проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Лядичева Т.А. высказывает мнение о незаконности и необоснованности приговора. Утверждает, что преступление она не совершала. Считает, что суд не разобрался и неправильно оценил показания свидетелей, которые оговорили ее из-за неприязненных отношений. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

Читайте так же:  Кто платит торговый сбор

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркушев Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Неуважение к суду, ответственность за которое наступает по ст. 297 УК РФ, с объективной стороны включает действия, направленные на нанесение оскорбления, т. е. унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства в связи с рассматриваемым судом делом, выраженное в неприличной форме. С субъективной стороны состав указанного преступления характеризуется наличием прямого умысла, включающего осознание виновным того, что, унижая честь и достоинство участника судебного разбирательства, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и его желание сделать это.

Суд, не установив всех элементов, образующих состав неуважения к суду, пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Лядичевой состава указанного преступления.

Согласно приговору 18 февраля 2010 г. Лядичева, принимая участие в судебном заседании по уголовному делу частного обвинения Г. и Лядичевой Т.А., находясь в зале судебных заседаний судебного участка . проявила неуважение к суду, оскорбив участника судебного разбирательства свидетеля Л. сказав слово . обращаясь к нему.

Между тем из материалов уголовного дела следует, что слово . в адрес потерпевшего было употреблено в несколько ином контексте.

Так, свидетель Л. показала, что во время допроса свидетеля Г. находившаяся в зале судебного заседания Лядичева о чем-то шепталась со своим адвокатом. Она слышала, как в их разговор вмешался Л. который, обращаясь к Лядичевой, сказал: «Ты бы еще бомбу подложила!». Лядичева ему ответила: «Ты что . » После этого судья спросила у Л., слышал ли он, что ему сказала Лядичева. Л. ничего не ответил. Потом судья стала выяснять, не ослышалась ли она, что Лядичева оскорбила Л. Судебный пристав П. и она подтвердили, что Лядичева действительно в адрес Л. произнесла фразу: «Ты что . » (л.д. 27-29 т. 2).

Аналогичные показания дал суду свидетель П. (л.д. 30-31 т. 2).

Потерпевшей Л. подтвердил, что, находясь в зале суда, он услышал, как Лядичева, переговариваясь со своим адвокатом, сказала, что сожжет стройматериалы и сено, находящиеся на общей территории. Он не выдержал, вмешался в разговор и сказал ей: «Может, бомбу положишь на стежку, чтобы никто не ходил по ней!» Лядичева что-то сказала ему в ответ, но из-за проблем со слухом он не расслышал. Позднее ему сказали, что Лядичева обозвала его . (л.д. 21-23 т. 2).

Из приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование вывода о виновности осужденной, видно, что Лядичева, находясь в зале суда, переговаривалась со своим адвокатом и в происходящие в судебном заседании события, в частности допрос свидетеля Г. который проводился в этот момент, не вмешивалась. Последующие действия Лядичевой были вызваны поведением самого потерпевшего Л. вмешавшегося в ее разговор и бросившего реплику, которая по своей форме и содержанию не могла не вызвать соответствующей ей ответной реакции. Данное обстоятельство, свидетельствующее о том, что потерпевший сам спровоцировал Лядичеву на нанесение ему оскорбления, имеющее существенное значение для оценки действий осужденной, судом не принято во внимание.

Кроме того, из содержания реплик, которыми в судебном заседании обменялись Л. и Лядичева, следует, что разговор носил межличностный характер, был обусловлен ранее сложившимися между ними неприязненными отношениями, т.е. он не был связан непосредственно с рассматриваемым судом уголовным делом.

Суд верно оценил данное обстоятельство и правильно признал в приговоре, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, сложившиеся между Лядичевой и Л. однако не обосновал в приговоре, согласуется ли его вывод о мотивах совершенного преступления (оскорбление Л. из личных неприязненных отношений) с его выводом о наличии у осужденной умысла на нанесение Л. оскорбления с целью нарушения нормальной деятельности суда и воспрепятствования производству по рассматриваемому им уголовному делу.

Судом не принято во внимание, что действия Лядичевой порядок в зале не нарушили, на дальнейший ход судебного разбирательства не повлияли, а высказанная ею в адрес Л. фраза большинством присутствующих, в том числе самим Л., не была услышана. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего Л. свидетелей Л. и П.

Из протокола судебного заседания от 18 февраля 2010 г. видно, что судебное следствие в связи с возникшей в зале словесной перебранкой Л. и Лядичевой не прерывалось. По завершении допроса свидетеля Г. последовали вопросы председательствующего к Лядичевой и Г., и только после этого был объявлен перерыв, который, как следует из содержания протокола, не был связан с поведением участников процесса в судебном заседании (л.д. 29 т. 1).

Председательствующим судьей замечаний Лядичевой по поводу ее поведения в зале судебных заседаний не делалось. Предусмотренные ст. 258 УПК РФ меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании к ней не применялись и об их возможном применении она не предупреждалась.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда о том, что Лядичева, унижая честь и достоинство свидетеля Л. действовала с умыслом, направленным на нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия в целях воспрепятствования производству по рассматриваемому судом уголовному делу, осознавала характер своих действий и желала этого.

Поскольку при оскорблении в смысле ст. 297 УК РФ дается оценка личности участника процесса и уголовно-правовое значение имеет лишь утвердительная форма ее выражения, то фраза: «Ты что . », высказанная в вопросительной форме, не может рассматриваться в качестве утверждения. По этим причинам не может быть принято во внимание и заключение судебно-лингвистической экспертизы, поскольку экспертом слово . исследовалось вне связи с фразой «Ты что . », т.е. в ином контексте, нежели оно прозвучало в судебном заседании. В связи с изложенным у суда не имелось оснований для вывода о том, что осужденной Лядичевой в судебном заседании была дана отрицательная оценка личности участника судебного разбирательства Л.

Кроме того, суд, признав, что Лядичева нанесла оскорбление свидетелю Л. не указал в приговоре, было ли выражено оскорбление в неприличной форме. Установление данного обстоятельства для вывода о виновности имеет существенное значение, поскольку заявления, умаляющие честь и достоинство участника судебного разбирательства, но сделанные не в неприличной, а в иной форме, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ.

Таким образом, установленные судом и указанные в приговоре действия Лядичевой не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

[3]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 26 мая 2010 г. в отношении Лядичевой Т.А. отменить, уголовное дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

[2]

Председательствующий Ботина А.Г.
Читайте так же:  Понятие сальдо определение и значение в бухгалтерии и внешней торговле
Судьи Кондратова П.Е.
Тришевой А.А.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N 85-О10-23

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

СК по уголовным делам ВС РФ не согласилась с выводом нижестоящего суда о том, что осужденная проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Отменяя приговор, Коллегия пояснила следующее.

УК РФ предусматривает ответственность за неуважение к суду.

С объективной стороны данное преступление включает действия, направленные на нанесение оскорбления, т. е. унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства в связи с рассматриваемым судом делом, выраженное в неприличной форме. С субъективной стороны состав характеризуется наличием прямого умысла, включающего осознание виновным того, что, совершая указанные действия, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и его желание сделать это.

Между тем в рассматриваемом случае реплика, высказанная осужденной в адрес потерпевшего, была вызвана поведением последнего. Он вмешался в ее разговор с адвокатом, чем вызвал ответную реакцию.

Разговор осужденной с потерпевшим был обусловлен ранее сложившимися между ними неприязненными отношениями, т. е. он не был связан непосредственно с уголовным делом, рассматриваемым судом. Данные действия не нарушили порядок в зале заседания и не повлияли на дальнейший ход судебного разбирательства.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Кроме того, по смыслу названных норм УК РФ при оскорблении дается оценка личности участника процесса. Уголовно-правовое значение в таком случае имеет лишь утвердительная форма ее выражения.

Фраза, высказанная в вопросительной форме (что имело место в данном деле), не может рассматриваться в качестве утверждения.

В связи с этим у суда не имелось оснований для вывода о том, что осужденной была дана отрицательная оценка личности участника судебного разбирательства.

Подсудимые оскорбили судью

Двое жителей Кабанского района обвиняемые в изнасиловании предстанут перед судом за неуважение к суду

Двое жителей Кабанского района обвиняемые в изнасиловании предстанут перед судом за неуважение к суду

Кабанским СО СУ СКП России по Бурятии возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 297 УК РФ за оскорбление судьи.

По предварительным данным, во время судебного заседания по делу о групповом изнасиловании двое подсудимых вели себя развязно и нарушали порядок в зале. После замечания судьи подсудимые нанесли оскорбления представителю Фемиды.

В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего.

За оскорбление судьи на форуме возбуждено уголовное дело

Довольно редкий в России прецедент возник в Оренбургской области. К оскорблениям в и клевете в сети уже начали привыкать, но в этом случае прокуратурой было возбуждено уголовное дело. Сейчас оно уже передано для рассмотрения в Оренбургский областной суд.

Обвиняемой является одна предпринимательница, которая на одном из правовых форумов Интернета оскорбила судью районного суда г.Орска. Такую информацию сообщила пресс-служба местной прокуратуры.

В вину 47-летней индивидуальной предпринимательнице из Орска вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и ч. 1 ст. 298 УК РФ . Это оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия и клевета в отношении судьи.

Инициатором расследования стал областной Совет судей. В его обращении сообщалось, что на форуме «Суд и Арбитраж» одна из посетителей разместила информацию, порочащую честь и достоинство одного из судей.

Позже выяснилось, что авторство поста принадлежит постоянному посетителю форума – женщине из Орска. У нее уже давно были проблемы с правосудием. В 2008 году она получила 3 года условно за мошенничество. Не имея лицензии, предприниматель занималась предпринимательской деятельностью – возглавляла нелегальную школу моделей в Орске.

Проблемы возникли, когда судебные приставы начали взыскивать, в соответствии с приговором, материальный ущерб в пользу потерпевших родителей несостоявшихся моделей. Неоднократные обращения в суд с жалобами со стороны предпринимательницы не увенчались успехом.

Тогда она и разместила в сети сведения, «оскорбляющие честь и достоинство представителя судейского сообщества», за которые ей сейчас придется ответить по закону.

Похожие статьи:

14 комментариев

Судебные, следственные, прокурорские чиновники любят использовать правовой нигилизм населения России. Пользуясь правовой безграмотностью людей они одних сажают в тюрьмы, на других фабрикуют уголовные дела, на третьих нагоняют страх и заставляют верить в свою порядочность через СМИ и поспешников из судебноследственнопрокуроской системы.
Статью 298 УК РФ (клевета судьи) из уголовного кодекса вывели. Этой статьи на день распространения этой информации в инете, практически не существовало. В декабре 2011г. эту статью полностью исключили из уголовного кодекса.
Что касается статьи 297 УК РФ (оскорбление судьи) то, эту статью можно применять только тогда, когда судья была оскорблена участником судебного процесса непосредственно на судебном заседании или в перерыве судебного заседания не выходя из зала или здания суда. Но здесь пишут, что судью оскорбили на форуме. В этом случае женщину к уголовной ответственности по статье 297 УК РФ привлечь нельзя по закону. Однако, следователям, прокурорам и судьям ч.2 ст. 297 УК РФ применить «не стоит свеч». Следователи, прокуроры и судьи по Оренбургской области знамениты в своих фальсификациях уголовных дел.

На самом деле, причиной фальсификации уголовного дела явилось то, что женщина сообщила о коррупционных сделках одной судьи председателю суда Октябрьского района г. Орска по Оренбургской области. Председатель суда, вместо того чтобы проверить сообщение о коррупционных сделках своего судьи, передать его в соответствующие органы передал это сообщение другой судьи, а эта-другая судья передала сообщение о коррупционных сделках размещенное в сети интернет той судье которою «будто бы оскорбили» на форуме. После этого, судьи дружной толпой: используя ФСБешников, неофициальную прослушку и слежку, тюрьму, услуги хакеров и «общие услуги» судебноследственнопрокурорского сообщества сфальсифицировали уголовное дело.
Статью 297 УК РФ срочно нужно убирать из уголовного кодекса. Эту статью применяют следователи, прокуроры и судьи пользуясь своим положением к тем, кто защищает свои или чужие права и свободу, делает сообщения о коррупции в судебноследственнопрокурорской системе. Чиновники в мундирах и в мантии используют статью 297 УК РФ, чтобы заткнуть людям рот и иметь лишний повод постращать людей тюрьмой.

Читайте так же:  Способы проверки готовности рвп

Статьи 129, 130, 298 УК РФ исключены из уголовного кодекса. Наконец, можно говорить правду про следователей, прокуроров и судей и не бояться попасть в тюрьму.
Но судьи, следователи и прокуроры приняли меры, чтобы из уголовного кодекса не исключили ст. 297 УК РФ. Эту статью они применяют к тем людям, кто пишет и говорит про них правду в интернете, пишет на них жалобы и заявления в различные инстанции.
Для того чтобы следователям, прокурорам и судьям не привлекать друг — друга к ответственности они дружно придумывают обстоятельства на заявителей и привлекают их к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ.

Многих чиновников в мундирах и в мантии эта женщина напугала своими обращениями в соответствующие органы. Ее дело – «заказуха» следователей, прокуроров и судей по Оренбургской области. Все что написано о ней – прокурорская ложь, которая никем не контролируется и не наказывается. Областная прокуратура «засоряет мозг» людям для страха, чтобы они перестали писать в открытую, про чиновников в мантии и в мундирах в интернете.
Этой женщине еще не дали на подпись обвинительное заключение, а информацию о ней уже распространили в инете, в газетах, по радио, что дело передали в суд.
За вменяемые ей статьи в ответственность в тюрьму не сажают. Но, ее сажали. Тюрьмой судебноследственнопрокурорское сообщество ее «учили уму разуму» и заставляли подписать свое «сочинение». Выпустили ее из тюрьмы перед судебным разбирательством и теперь судят за то чего нет и не было.

Судебные, следственные, прокурорские чиновники любят использовать правовой нигилизм населения России. Пользуясь правовой безграмотностью людей они одних сажают в тюрьмы, на других фабрикуют уголовные дела, на третьих нагоняют страх и заставляют верить в свою порядочность через СМИ и поспешников из судебноследственнопрокуроской системы.
Статью 298 УК РФ (клевета судьи) из уголовного кодекса вывели. Этой статьи на день распространения этой информации в инете, практически не существовало. В декабре 2011г. эту статью полностью исключили из уголовного кодекса.
Что касается статьи 297 УК РФ (оскорбление судьи) то, эту статью можно применять только тогда, когда судья была оскорблена участником судебного процесса непосредственно на судебном заседании или в перерыве судебного заседания не выходя из зала или здания суда. Но здесь пишут, что судью оскорбили на форуме. В этом случае женщину к уголовной ответственности по статье 297 УК РФ привлечь нельзя по закону. Однако, следователям, прокурорам и судьям ч.2 ст. 297 УК РФ применить «не стоит свеч». Следователи, прокуроры и судьи по Оренбургской области знамениты в своих фальсификациях уголовных дел.

Многие люди не первый день находятся в интернете. Секретом не является, что на форумах, сайтах, в блогах размещают очень сомнительные (больше похоже на оскорбительные и унизительные) высказывания, фотографии, видео на президентов Медведева и Путина. Из-за подобных «оскорблений» Путина и Медведева можно было увеличить в несколько раз площадь тюрем. Но здесь — все нормально. Дополнительные тюрьмы не строятся и никого не сажают и не привлекают к уголовной ответственности. Но судьи назначенные президентами «ВЫШЕ» самих президентов. Судьи имея доход в месяц 50-700 тыс. руб. – это отдельная каста людей, имеющая право безответственно и безнаказанно вершить судьбы людей. Если судью, будто-бы «оскорбили» на форуме, при этом — не имея доказательств и законодательную основу, судебноследственнопрокурорское сообщество показывает всему интернет-сообществу как они могут использовать свои возможности в ч. 2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду), чтобы прекратить в свою сторону критику и сообщения о коррупционных сделках.

Просто смехопанорамма. Следователи, прокуроры и судьи по Оренбургской области обнаглели. . Требуют лицензию на обучение в щколе моделей ?! Ни одна школа моделей по всему земному шару не имеет лицензию. На этот вид деятельности лицензия не выдается.
Явно, судебноследственнопрокурорское сообщество выполняли чей-то заказ или предпринимательница не пошла на чьи-то условия, вот на нее и сфабриковали уголовное дело.

Если признать, что существует законодательная и техническая база приглашения участников судебного разбирательства по делу для отправления правосудия на сайты (форумы), то по делу как известно нет основного доказательства. В деле отсутствуют процессуально оформленные документы (выемка) с сайта страницы на бумажном и электронном носителях. Названное обстоятельство не дает право утверждать судебноследственнопрокурорскому сообществу, что на электронной странице сайта «Суд и Арбитраж» была оскорблена судья в соответствии с ч.2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду) таким способом и в такое время, что это отразилось на судебном процессе и разбирательстве дела, из-за чего судья не смогла своевременно рассмотреть дело вместе с участниками процесса, что в свою очередь отразилось на вынесении своевременного законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом, судебноследственнопрокурорское сообщество подписывая друг для другу документы и «дружно» подшивая их в дело фальсифицируют уголовные дела на не удобных или заказанных людей.

не зря их иногда отстреливают, надеюсь меня за это не превлекут

Нижегородцу грозит штраф до 200 тысяч рублей за оскорбление судьи

В отношении 52-летнего нижегородца возбуждено уголовное дело за оскорбление судьи. Об этом сообщает пресс-служба УФССП по региону.

Инцидент произошел после того, как судья огласил приговор по уголовному делу в отношении мужчины. Однако вынесенный приговор его не устроил и он начал высказывать в адрес судьи оскорбительные фразы. Это и послужило основанием для возбуждения нового уголовного дела.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев.

«Дело о частушках». Ковалеву могут привлечь за оскорбление судьи и клевету

Автор частушек о саратовских судьях Наталья Ковалева может оказаться фигурантом других уголовных дел. Несмотря на отзыв следствием подозрений в разжигании ненависти к судейскому сообществу, региональное СУ СКР расследует другие факты — оскорбление судьи Фрунзенского райсуда Ирины Шустовой и клевету в ее адрес.

Указанные преступления квалифицированы по части 2 статьи 297 УК РФ (неуважение к суду) и части 1 статьи 298.1 УК РФ (клевета в отношении судьи). Речь идет как об опубликованных на YouTube роликах, так и о комментариях на форумах саратовских СМИ. По версии следствия, судья пострадала из-за вынесенных ею решений по гражданскому иску Ковалевой к Сбербанку.

В свою очередь Ковалева, комментируя ситуацию, заявила ЦЖР «Медиаликс 64» о надуманном характере всего уголовного дела. По ее мнению, действия правоохранительных органов характеризует предельная ангажированность, они принимают решения в угоду руководства облсуда.

Читайте так же:  Куда и как написать жалобу на управляющую компанию – образец и правила оформления претензии

«В том случае, если материалы уголовного дела дойдут до суда, обвинительный приговор по ним будет предопределен», — считает она. Собеседница нашего издания также добавила, что лично к Шустовой у нее претензий нет, так как она понимает: решения в пользу Сбербанка принимаются судами по указке сверху.

Напомним, в начале сентября Ковалева стала подозреваемой по уголовному делу об экстремизме. Поводом для возбуждения дела стали сочиненные женщиной песни, в том числе частушки. Ее действия квалифицировались по части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти и унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе). По версии следствия, с 3 по 22 апреля этого года женщина разместила в интернете видеоматериалы, содержащие «высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки социальной (профессиональной) группы «судейское сообщество».

Инициатором уголовного дела стал, по данным СМИ, и.о. председателя облсуда Евгений Шепелин: один из роликов содержал нелестные характеристики его внешности и моральных качеств — слова песни «мое лицо уродства вечного печать, но и души уродство стал я замечать» сопровождались фотографиями служителя Фемиды. Как пояснила сама Ковалева, она разместила в сети частушки, которые были «обращением к компетентным органам, сообщением о коррупции, беззаконии и преступлениях судей».

Однако накануне стало известно о том, что уголовное преследование Ковалевой по делу об экстремизме прекращается в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Верховный суд освободил бывшего сенатора от наказания за оскорбление судьи

«Имитирующая ведьму в своем судейском прикиде может спать спокойно – карьера в чекистском судопроизводстве, можно сказать, сделана», — написал 27 сентября 2010 года в своем блоге бывший член Совета Федерации от Новосибирской области Алексей Мананников. Адресованы были эти слова Марии Шишкиной, судье Центрального райсуда Новосибирска, которая оставила в силе обвинительный приговор экс-сенатору по ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти) — его приговорили к штрафу в 25 000 руб. за то, что в 2006 году он обматерил сотрудников ГАИ, остановивших его автомобиль для проверки документов, но из-за истекшего срока давности освободили от наказания. А несколькими днями раньше Мананников заявил отвод судье Шишкиной и назвал ее «соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы», намекая на сфабрикованность дела. А затем разместил в своем блоге текст ходатайства об отводе, сопроводив словами: «Не соучаствуй, судья Шишкина, и никто тебе в рожу никогда не плюнет как чекистской подстилке».

После этого судья Шишкина написала на Мананникова заявление в милицию, и в начале октября 2010 года против него было возбуждено дело по ч.3 ст.298 (клевета в отношении судьи в связи с рассмотрением дела, соединенная с обвинением в совершении тяжкого преступления) и ч.2 ст.297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи). 12 октября 2010 года у Мананникова прошел обыск, о чем он сообщил в блоге, попутно обозвав Шишкину «убежденной фашисткой, преданной нацлидеру и ФСБ».

Однако статья о клевете была декриминализована, и дело по поводу тех слов, что были произнесены в суде, прекращено. Судили Мананникова только за записи в блоге. Процесс проходил в Новосибирском облсуде с участием присяжных, причем — по ходатайству потерпевшей Шишкиной – за закрытыми дверями. Этот порядок судья Тамары Полянских установила на основании ч.3 ст.241 УПК РФ (рассмотрение уголовных дел, которое может привести к разглашению сведений, унижающих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства).

Обвинительный вердикт был вынесен единогласно, и 11 октября 2012 года бывшего сенатора приговорили к штрафу в 150 000 руб. Он обжаловал приговор в Верховном суде РФ, и сегодня первым делом обрушился на решение судьи Полянских закрыть процесс. По его мнению, это было сделано «с грубым нарушением УПК», которое влечет отмену приговора. Мананников полагает, что пресса и слушатели не были допущены судом только «исходя из должностного положения и происхождения» потерпевшей судьи Шишкиной. По информации бывшего сенатора, она приходится внучкой экс-председателю Калининского райсуда Галине Темирсултановой, дочерью – зампреду Железнодорожного райсуда Ирине Шишкиной и племянницей – судье Октябрьского райсуда Игорю Темирсултанову.

Представитель Генпрокуратуры Анатолий Башмаков категорически не согласился с обвиняемым. «Дело содержало сведения, унижающие честь и достоинство судьи [Шишкиной]», – констатировал он, однако ходатайствовать об удалении корреспондента «Право.Ru» из зала заседания не стал. Также Башмаков отметил, что Мананников не указал, каким образом закрытие процесса «повлияло на постановление законного приговора».

Среди других нарушений, допущенных в ходе разбирательства, бывший сенатор назвал то, что присяжным рассказали о факте судимости по ст.319 УК РФ. Но у прокуратуры был контраргумент: Башмаков напомнил, что это было неизбежно, так как именно в связи с апелляционным рассмотрением того дела Мананников и «оскорбил» судью Шишкину.

Затем Мананников дал свое толкование статьи УК, по которой он был осужден. По его словам, ст.297 УК РФ относится к главе УК о преступлениях против правосудия, а не против судей, когда-либо участвовавших в отправлении правосудия. Поэтому, сказал бывший сенатор судьям ВС во главе с Валентином Кузнецовым, в напутственном слове присяжным председательствующий должен был объяснить, что статья о неуважении к суду применима лишь к отношениям в ходе судебного разбирательства.

– Каким бы резким мое мнение о деятельности того или иного судьи ни было, будучи высказанным в дневнике или даже в средстве массовой информации, оно [представляет собой] лишь мое мнение о данном судье и никак не влияет на ранее состоявшийся процесс, – с выражением говорил Мананников. Возвышаясь над столом с листами жалобы, он то и дело поглядывал в текст, дальнозорко отстранившись, но не забывая использовать интонацию и жесты. По мнению бывшего сенатора, его осудили «за высказывание своего мнения в своем интернет-дневнике, то есть за реализацию конституционного права, предусмотренной статьей 29 Конституции».

Последним аргументом Мананникова было утверждение о том, что приговор Новосибирского облсуда «раскрыл тайну совещательной комнаты». В трактовке бывшего сенатора там было написано, что судья Шишкина во время постановления приговора изучала его оценки в свой адрес. «Суд, оказывается, не столько занимался разрешением дела по существу, сколько интересовался тем, кто и что думает о суде, что пишут о суде в интернете, – говорил Мананников. – Занимался ли суд при этом интернет-шопингом и посещением порно-сайтов, неизвестно». Впрочем, это заявление весьма противоречиво: в приговоре не указано, когда потерпевшая увидела оскорбления, а из ее заявления о преступлении (корреспондент «Право.Ru» ознакомился с ним) следует, что это произошло после постановления приговора.

Читайте так же:  Что произойдет с пенсиями военных

После выступления Мананникова прокурор попросил изменить приговор, чтобы освободить бывшего сенатора от наказания в связи с истечением срока давности (он составляет 2 года), но заявил, что оснований для его отмены нет. При этом, по мнению Башмакова, довод о неправильности вывода вердикта не может рассматриваться вовсе. «Правильность выводов присяжных заседателей о фактических обстоятельствах дела не является поводом для рассмотрения в кассационной инстанции», – напомнил он.

После этого судебная коллегия на целый час удалилась на совещание. Резолютивную часть определения озвучил судья-докладчик Сергей Абрамов. Приговор Новосибирского облсуда был изменен, а действия Мананникова — переквалифицированы по ст.319 УК РФ. Его приговорили к штрафу в 30 000 руб. и освободили от него за истечением срока давности. «И нашим, и вашим. Теперь я рецидивист по 319-й», – сказал Мананников «Право.Ru» после заседания. Обжаловать определение ВС он не намерен.

Модельное уголовное дело за оскорбления на форуме возбуждено прокуратурой Москвы.

Прокуратура Москвы возбудила уголовное дело о распространении оскорбительных и клеветнических высказываний в интернете в адрес депутата Госдумы Виктора Алксниса, сообщает 19 апреля газета «Коммерсант». Поводом послужил конфликт депутата с виртуальным оппонентом в «Живом журнале» — парламентария обидел нецензурный отклик на его дневниковую запись.

Как сообщил Виктор Алкснис, по фактам «публичного оскорбления и клеветы» депутата в одном из дневников «Живого журнала» прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по статьям 129 и 130 УК. Господин Алкснис, в феврале зарегистрировавший дневник на сервере Livejournal.com («Живой журнал»), раскритиковал в нем замену российских армейских знамен. В ответ господин Алкснис получил порцию нелицеприятных комментариев от пользователя «Живого журнала», сотрудника Фонда эффективной политики Глеба Павловского Тимофея Шевякова (ник Tarlith). В дневнике Tarlith депутат был назван «вралем, дураком, звездоносным мудаком и прибалтийской мразью». Депутат пообещал обидчику, что подаст в прокуратуру депутатский запрос с требованием возбудить против него уголовное дело.

Господин Алкснис убежден, что «на интернет должны распространяться правила регулирования СМИ и обычной жизни»: «Пользователи обязаны ввести самоцензуру, иначе ее введет государство. Авторитеты в интернете оправдываются тем, что сеть — место, где тебя могут куда угодно послать, а я считаю, что за свои слова и в интернете надо отвечать.

Эксперты рунета сходятся во мнении, что реплики в интернет-блогах не должны становиться предметом следственных действий: в российском законодательстве нет категории «интернет-дневник», а дискуссии в «Живом журнале» напоминают «разговоры на кухне». Это не первое уголовное дело, возбужденное в результате интернет-перепалок, однако на этот раз дело возбуждено не против обидчика, а против владельца «Живого журнала». По мнению господина Шевякова, из-за этого дело «не имеет перспектив»: «Владелец у «Живого журнала» американский — компания Six Apart. Так что сервер находится вне зоны российской юрисдикции. И любая попытка его регулировать является вторжением в информационное пространство США и может вызвать международный скандал».

Большое число наблюдателей конфликта, однако, придерживается мнения о его постановочном характере со стороны обоих участников — истинной целью их, как предполагают интернет-блоггеры, может являться создания юридического прецедента жесткого наказания за оценочные высказывания в онлайновой среде.

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Модельное уголовное дело за оскорбления на форуме возбуждено прокуратурой Москвы.

Прокуратура Москвы возбудила уголовное дело о распространении оскорбительных и клеветнических высказываний в интернете в адрес депутата Госдумы Виктора Алксниса, сообщает 19 апреля газета «Коммерсант». Поводом послужил конфликт депутата с виртуальным оппонентом в «Живом журнале» — парламентария обидел нецензурный отклик на его дневниковую запись.

Как сообщил Виктор Алкснис, по фактам «публичного оскорбления и клеветы» депутата в одном из дневников «Живого журнала» прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по статьям 129 и 130 УК. Господин Алкснис, в феврале зарегистрировавший дневник на сервере Livejournal.com («Живой журнал»), раскритиковал в нем замену российских армейских знамен. В ответ господин Алкснис получил порцию нелицеприятных комментариев от пользователя «Живого журнала», сотрудника Фонда эффективной политики Глеба Павловского Тимофея Шевякова (ник Tarlith). В дневнике Tarlith депутат был назван «вралем, дураком, звездоносным мудаком и прибалтийской мразью». Депутат пообещал обидчику, что подаст в прокуратуру депутатский запрос с требованием возбудить против него уголовное дело.

Господин Алкснис убежден, что «на интернет должны распространяться правила регулирования СМИ и обычной жизни»: «Пользователи обязаны ввести самоцензуру, иначе ее введет государство. Авторитеты в интернете оправдываются тем, что сеть — место, где тебя могут куда угодно послать, а я считаю, что за свои слова и в интернете надо отвечать.

Эксперты рунета сходятся во мнении, что реплики в интернет-блогах не должны становиться предметом следственных действий: в российском законодательстве нет категории «интернет-дневник», а дискуссии в «Живом журнале» напоминают «разговоры на кухне». Это не первое уголовное дело, возбужденное в результате интернет-перепалок, однако на этот раз дело возбуждено не против обидчика, а против владельца «Живого журнала». По мнению господина Шевякова, из-за этого дело «не имеет перспектив»: «Владелец у «Живого журнала» американский — компания Six Apart. Так что сервер находится вне зоны российской юрисдикции. И любая попытка его регулировать является вторжением в информационное пространство США и может вызвать международный скандал».

Большое число наблюдателей конфликта, однако, придерживается мнения о его постановочном характере со стороны обоих участников — истинной целью их, как предполагают интернет-блоггеры, может являться создания юридического прецедента жесткого наказания за оценочные высказывания в онлайновой среде.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Источники


  1. Гуцол, В. В. Правовые основы Российского государства / В.В. Гуцол. — М.: Феникс, 2006. — 448 c.

  2. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.

  3. Миронов Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн; Книжный мир — М., 2015. — 672 c.
За оскорбление судьи на форуме возбуждено уголовное дело
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here