Вопросы о законном решении трудовых споров и взысканиях заработной платы

Предлагаем статью на тему: "Вопросы о законном решении трудовых споров и взысканиях заработной платы" с комментариями специалистов. В статье собрана полная и всесторонняя информация, позволяющая найти ответ на все вопросы. Если же вы не нашли ответ на вопрос, то в любой момент можно обратиться к нашему дежурному юристу.

О взыскании заработной платы

Решение № 2-15929/2013 от 8 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 апреля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

[1]

при секретаре Хамидуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кругловой Е.А. к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Кругловой Е.А. к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате за период января 2013 г. по май 2013 г. в размере руб., исходя из оклада руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца отдела розницы, работодателем не исполнялась обязанность по выплате заработной платы, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Помощник Мещанского межрайонного прокурора Говорина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Кругловой Е.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика к ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ. В связи с неявкой представителя ответчика дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчик извещался о слушании дела путем направления судебных повесток, все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Кругловой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца отдела розницы, что подтверждается копией трудовой книжки истца с записями о приеме на работу и увольнении и ответчиком не опровергнуто.

Трудовой договор, определяющий условия об оплате труда, сторонами суду не представлен.

В связи с изложенным, разрешая требования о взыскании с ответчика заработной платы, суд не принимает доводы истца об установлении ей по соглашению с работодателем оклада в размере 14375 руб., поскольку допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку данных о размере заработной платы у суда не имеется, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ при расчете задолженности по заработной плате применяет минимальный размер оплаты труда.

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2013 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей размер минимальной заработной платы на территории города Москвы установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Соответственно, задолженность ответчика по заработной плате за период с января 2013 г. по май 2013 г., исходя из минимального размера оплаты труда, составляет руб. ( руб. * 5 мес.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Читайте так же:  Срок ответа на претензию по закону о защите прав потребителей

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца на своевременную и полную оплату труда, на момент рассмотрения дела имеет задолженность по выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленный срок, имеются основания для взыскания с него в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения составляет руб., исходя из совокупности следующих сумм:

Заработная плата за январь 11700 руб. *8,25%/300*431 день просрочки= руб.

Заработная плата за февраль 11700 руб. *8,25%/300*403 дня просрочки= руб.

[3]

Заработная плата за март 11700 руб. *8,25%/300*372 дня просрочки= руб.

Заработная плата за апрель 11700 руб. *8,25%/300*342 дня просрочки= руб.

Заработная плата за май 11700 руб. *8,25%/300*311 дней просрочки= руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кругловой Е.А. к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу Кругловой Е.А. задолженность по заработной плате в размере руб., компенсацию за задержку выплат в размере руб.

Взыскать с ООО «Меридиан» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Анализ судебных споров, связанных с взысканием «серой» заработной платы (Сергеева С.)

Дата размещения статьи: 06.02.2016

В настоящей статье автором рассматривается вопрос, связанный с попытками работника при увольнении взыскать «серую» заработную плату с работодателя. Обзор судебной практики, а также представленный анализ отдельных доказательств, представленных в судебном разбирательстве работником, демонстрируют критичное отношение судов к позиции истца. Автором обобщена мотивация судов при отказе в удовлетворении соответствующих требований работников.

Термин «серая заработная плата» по своей природе является не вполне правовым и обозначает перечисление денег работникам, которое не учитывается при налогообложении. Такое определение дано в письме Управления ФНС по г. Москве от 8 августа 2007 г. N 15-08/075418 «О мониторинге организаций с низкой заработной платой».

Априори «серые» заработные платы не признаются законными, они не отражены в трудовом договоре, в связи с чем взыскание их в последующем с работодателя при увольнении сотрудника представляется весьма затруднительным.

Вместе с тем достаточно частыми являются случаи, когда работники пытаются доказать факт получения заработной платы в большем размере, чем указано в договоре. Обобщив наиболее распространенные способы доказывания, проанализируем, каким образом может быть сформирована позиция организации при предъявлении к ней соответствующего иска.

Одной из типичных ситуаций обжалования является дело N 33-1091, фабула которого и основные выводы суда отражены в Апелляционном определении Кировского областного суда от 10.04.2014.

Так, работнику, с его слов, выдавалось две суммы заработной платы: официальная, размер которой указан в договоре, и неофициальная. Наличие «серой» заработной платы работник подтверждал показаниями свидетелей, справкой, выданной работодателем для получения кредита, электронной перепиской работника с главным бухгалтером организации-работодателя.

Данным доказательствам суд дал следующую оценку: свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ.

Справка для получения кредита не подтверждает наличие договоренности между истцом и работодателем о продолжении действия устного соглашения о выплате дополнительной заработной платы истцу, поэтому не может являться относимым доказательством.

Не может являться относимым доказательством размера взыскиваемой задолженности по заработной плате и электронная переписка истца с лицом, занимающим должность главного бухгалтера.

Важный вывод для правоприменительной практики делает суд в своем решении: сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплате таковой это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

В другом споре, рассмотренном в Апелляционном определении Омского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-8117/2014, истцом-работником в обоснование своей позиции была представлена справка Омскстата о среднемесячной заработной плате работников организаций по виду деятельности. Давая оценку данному доказательству на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд отметил, что данные Омскстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций Полиграфической деятельности также не могут служить доказательством наличия такой заработной платы истицы в конкретном ООО, поскольку согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), поэтому ссылки на указанные обстоятельства не заслуживают внимания.

В рамках Апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.10.2014 по делу N 33-12812/2014 суд также критически относится к такому доказательству, как платежные ведомости, указывая на то, что платежные ведомости о получении денежных средств не свидетельствуют о том, что выплаченные работникам денежные средства являлись заработной платой, поскольку данные документы не указывают их назначение, не исключается выплата работникам денежных средств, не являющихся заработной платой.

Читайте так же:  Как правильно выписать ребенка из одной квартиры и прописать в другую

Таким образом, ключевым доводом при формировании позиции работодателя является, во-первых, довод о том, что любые надбавки, составляющие «серую» часть заработной платы и не отраженные в договоре, не могут быть признаны юридически значимыми, поскольку отсутствует правовое основание для их начисления (внесение изменений в трудовой договор либо заключение иного соглашения об увеличении размера оплаты труда). Во-вторых, объяснения, допросы свидетелей не подтверждают конкретный размер «серых» выплат, а сам факт наличия «серых» выплат, как отмечалось ранее, не является основанием для их взыскания.

Представленные выше случаи демонстрируют благоприятный исход спора для работодателя-ответчика. Вместе с тем необходимо учитывать, что работник попытается предпринять все попытки для взыскания, не исключено в том числе и обращение в налоговый орган с целью проверить «недобросовестного» налогоплательщика НДФЛ.

Налоговый орган, в свою очередь, может провести проверку на предмет выявления дополнительных, неучтенных при налогообложении выплат сотрудникам. Арбитражная практика в этом вопросе отличается от практики судов общей юрисдикции.

Как следует из Постановления ФАС Уральского округа от 18.04.2007 N Ф09-2775/07-С2 по делу N А50-17027/06, налоговой проверкой было выявлено, что фактически выплачиваемые ответчиком в пользу физических лиц денежные средства учитывались не полностью.

Суды первой и второй инстанций по данному делу ссылались на отсутствие каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу неофициальной заработной платы, ее размеры. Однако ФАС Уральского округа отменил вынесенные судебные акты, мотивировав свое Постановление протоколами допросов свидетелей, которые были составлены при выездной налоговой проверке, справкой о доходах одного из работников, представленной в банк для получения ссуды, платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами на выплату заработной платы. Из текста указанных документов следовало, что подписи о получении заработной платы проставлялись работниками в двух ведомостях, при этом сначала подпись проставлялась на листке за фактически полученную на руки заработную плату, а позднее привозилась ведомость с указанием в ней сумм заработной платы, соответствующей условиям трудовых договоров.

Имеются и другие примеры, когда суд устанавливал факт неофициальных выплат. В частности в ходе судебного разбирательства по делу N А82-12214/2007-27 (результат рассмотрения данного дела нашел свое отражение в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2009 по делу N А82-12214/2007-27) по ходатайству налогового органа было вызвано и опрошено 28 свидетелей (!), 25 из них подтвердили, что заработная плата выплачивалась им по двум ведомостям. Показания свидетелей о размере выплаченной им заработной платы также подтверждались сведениями, предоставленными центром занятости населения о предполагаемой на предприятии заработной плате по вакантным должностям.

В арбитражной практике по разным округам встречаются и другие судебные акты, согласно которым в ходе разбирательств устанавливались «серые» выплаты (Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2008 N Ф09-12287/06-С2 по делу N А71-4961/06, Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2012 по делу N А40-71623/10-111-46).

Анализируя судебную практику в целом, мы обнаружим, что суды общей юрисдикции при разрешении споров о взыскании неофициальной заработной платы однозначно придерживаются позиции работодателя. Арбитражная практика может быть неоднозначной, и не всегда те доводы, которые ложатся в основу принятия решения в судах общей юрисдикции, воспринимаются так же арбитражным судом.

Вместе с тем важно учитывать, что спор, рассматриваемый в арбитражном суде, имеет иной состав участников, т.е. в нем не рассматривается напрямую спор между работодателем и работником, а обстоятельства, установленные в данном деле, не всегда являются преюдициальными. Это означает, что даже если работник инициирует налоговую проверку своего работодателя, по результатам которой будет выявлено неправильное исчисление налоговой базы ввиду занижения заработной платы работника, и в последующем суд признает такое решение законным, то вынесенный судебный акт не повлияет на правоотношения работника и работодателя.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении дела в арбитражном процессе работник, которому не выплатили «серую» часть заработной платы, может быть привлечен как свидетель. В то время как свидетель не является лицом, участвующим в деле. Состав лиц, участвующих в деле, определен ст. 34 ГПК РФ и включает в себя сторон, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства.

Таким образом, суд общей юрисдикции, рассматривая спор между работником и работодателем, правомочен самостоятельно делать выводы, оценивать доказательства и не связан выводами, сделанными арбитражным судом при рассмотрении вопроса о неправильном начислении работодателем размера заработной платы.

В целом анализ данного вопроса демонстрирует благоприятный исход для работодателя при попытках взыскания работником «серой» заработной платы. Не принимая в учет моральные аспекты данного вопроса и абстрагируясь от правовой культуры в правоотношениях «работник — работодатель», практически невозможно сформировать для работника доказательственную базу.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В свою очередь, работодатель, как и любой другой субъект права, обязан руководствоваться исключительно формальными основаниями для исчисления оплаты труда. Соответственно, при увольнении работодатель просто не имеет права увеличить суммы выплат и произвести расчет в размере, превышающем установленный договором.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, ничто не мешало самому работнику, действуя разумно и в своих интересах, не подписывать договор, если в нем была указана неприемлемая для работника сумма оплаты труда. Презумпция добросовестности для работодателя означает, что он действовал в соответствии с трудовым законодательством и договорными условиями оплаты труда.

В отношении специальных рекомендаций для работодателя следует отметить в качестве основного довода своей защиты: это отсутствие соглашения о большем, чем пытается взыскать работник, размере заработной платы. Только официальная зарплата порождает юридические последствия. Поэтому даже при установлении факта «серых» выплат в споре между работником и работодателем данный факт не будет влиять на исход дела.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Споры о взыскании заработной платы

Краткое содержание

  • По трудовому спору о взыскании заработной платы неустойка как считается законная?
  • Заявление о взыскании заработной платы
  • Иск о взыскании заработной платы
  • Исковое о взыскании заработной платы
  • Исковое заявление о взыскании заработной платы
  • Заявление в суд о взыскании заработной платы
Читайте так же:  Как выглядит отчетность за 1-й квартал в фсс

1. По трудовому спору о взыскании заработной платы неустойка как считается законная?

1.1. Здравствуйте!
По ст.395 ГК РФ

2. Я предъявила в банк судебный приказ о взыскании заработной платы, через несколько дней коллеги предъявили в банк удостоверения комиссии по трудовым спорам. Какова очередность исполнения этих исполнительных документов в банке? Мои коллеги получили деньги по своим удостоверениям, мой судебный приказ так и висит на исполнении. В чем может быть проблема? Мой судебный приказ зарегистрирован несколькими днями ранее в банке.

2.1. Добрый день, у вас одна очерёдность с ними, и выполнять банк должен в порядке поступления, то есть ваш раньше. Обратитесь в этот банк на горячую линию либо с письменной жалобой в отделение. В крайнем случае — в ЦБ и прокуратуру.

3. Комиссия по трудовым спорам приняла решение о взыскании в пользу работника части заработной платы, задержанной работодателем. Работодатель отказался выполнить решние комиссии. Каким образом должно быть исполнено решение КТС?

3.1. Нужно обращаться в ФССП для принудительного исполнения.

3.2. Статья 389 ТК РФ. Исполнение решений комиссии по трудовым спорам (действующая редакция)
Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

3.3. Здравствуйте Юлия
Решение КТС должно быть исполнено, обращайтесь в службу судебных приставов за принудительным взысканием, решение КТС в рамках закона, имеет силу исполнительного листа.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Статья 12. Виды исполнительных документов

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4. Нужно ли мне платить госпошлину, если я подаю аппеляционную жалобу в вышестоящий суд по трудовому спору (суть иска была: о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда)? Когда рассматривали иск в первой инстанции-госпошлину платить не нужно было, но м б с аппеляцие дело обстоит иначе? И если можно дайте ссылку на статью. Заранее спасибо.

4.1. Здравствуйте! Истцы — работники освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому также освобождены от уплаты госпошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

4.2. Согласно пп 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Вы освобождены от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам во всех инстанциях судебного производства.

4.3. Здравствуйте. Государственную пошлину за подачу апелляции уплачивать не нужно. В ст. 333.36 НК РФ сказано, что истец освобождается от уплаты пошлины по трудовым спорам на всех стадиях рассмотрения дела.

4.4. По трудовым спорам государственная пошлина не платится, в том числе в суде апелляционной инстанции. Основание: статья 393 Трудового кодекса, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Я обратился в городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, однако меня перенаправили в мировой суд, и сказали сделать заявление о выдаче судебного приказа, как мне быть?
Насколько я знаю выплаты у мирового суда не более 50 тыс. руб, за моим же предприятием задолженность в несколько раз выше, и помоему мировой судья не занимается трудовыми спорами. Ответьте пожалуйста как мне быть?

5.1. Добрый день. Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа без ограничения суммы. Но в городском суде Вам не вправе были отказать в принятии иска, поскольку подача заявления на вынесение судебного приказа конечно гораздо более быстрая процедура, но это Ваше право, а не обязанность использовать такой вид судопроизводства.

5.2. Непонятно кто вам конкретно посоветовал так м образом поступить-скорей какая то не очень образованная девушка из канцелярии суда У вас здесь два варианта либо направить ваш иск почтой либо идти к председателю суда и там решать этот вопрос. Вы здесь абсолютно правы.

5.3. Направьте иск в суд по почте, устно они часто могут говорить что-либо, пусть письменно изложат причину отказа в принятии иска. Всего доброго!

5.4. Доброе утро
Взыскание заработной платы не относится в трудовому спору, спора тут вообще нет
Поэтому, Вам и сказали обратиться к мировому судье
Мировой судья рассматривает исковые заявления до 50 тыс. рублей, а судебный приказ выдается до 500 000 рулей
Пишите заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа. Это будет быстрее.

6. Подавал иск о взыскании заработной платы на ООО «Профи»,в лице директора Иванова С.И. В течение судебного разбирательства директор изменился, а ООО «Профи» так и осталось. Имеет ли смена директора значение в трудовом споре? Относится ли это к замене надлежащего ответчика?

6.1. Здравствуйте! Никакой замены ответчика не будет в вашем случае, поскольку исковое заявление было предъявлено в отношении организации.

6.2. Добрый вечер! Не имеет смена директора роли, потому что работодателем у вас являлось ООО «Профи» и оно отвечает перед вами.

7. Если при рассмотрение индивидуального трудового спора в суде Работникам будет заявлено требования о взыскании заработной платы, то в случае обоснованности оно удовлетворяеться через какой период времени?

7.1. Нужно иск подать о взыскании заработной платы. Суд по ГПК РФ должен рассмотреть дело в течении двух месяцев с момента его возбуждения. Но из опыта: может процесс затянуться и на полгода.

Читайте так же:  Единовременное пособие и иные выплаты при передаче ребенка на воспитание

7.2. Суд рассматривает конкретно поданный иск и выносит решение, которое вступает в законную силу через 30 дней, если не будет обжаловано. Через 2 недели после этого выдается исполнительный лист для взыскания.

8. С согласия директора НИИ заведующий гаражом я пригласил 4 каменщиков для выполнения временной работы по кладке теплых боксов. Однако после завершения работы каменщики расчета не получили, так как бухгалтерия института отказалась им платить, считая, что я не вправе был принимать и увольнять работников. Рабочие предъявили иск о взыскании заработной платы непосредственно с меня.
Определите стороны соответствующего трудового правоотношения. Решите спор пожалуйста.

8.1. Выполнение заданий студентам является платной услугой.
Стоимость услуги — 3000 рублей по 100% предоплате.
Если Вас что-то не устраивает — выполняйте задание самостоятельно.

8.2. Решение задач студентам платная услуга—обращайтесь к любому юристу или адвокату —решат, или сами изучите ТКРФ, если хотите быть грамотным юристом.

Статья 385 ТК РФ. Компетенция комиссии по трудовым спорам

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Комментарии к ст. 385 ТК РФ

1. Комиссия по трудовым спорам рассматривает разногласия между сторонами трудового договора или работником (его представителем) и другой стороной трудового правоотношения (работодателем).

Комиссия является первичным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих в организации (подразделении), за исключением тех споров, по которым законодательными актами установлен иной порядок их разрешения.

Рассмотрение трудового спора в КТС — самостоятельный вид разбирательства трудового спора. В компетенцию КТС входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров, которые возникают в организации.

2. Комиссия разрешает споры: о признании недействительными условий трудового договора; переводе на другую работу; взыскании заработной платы; снятии дисциплинарного взыскания; взыскании надбавок, предусмотренных системой оплаты труда, премий; оплате сверхурочных работ; выплате компенсаций при направлении в командировку; возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю; допуске к работе лиц, незаконно отстраненных от работы с приостановкой выплаты заработной платы; другие индивидуальные трудовые споры, если они возникли в связи с применением нормативных правовых актов и соглашений о труде.

3. На практике возникает вопрос о подведомственности КТС или суду трудового спора о выплате районных коэффициентов за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Так, согласно ч. 2 ст. 146 ТК в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, а в ст. 148 ТК указано, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Таким образом, ст. 148 ТК подтверждает право работника на получение выплат.

4. Рассматриваются в КТС, а следовательно, и в судах споры о предоставлении дополнительных отпусков и их продолжительности: в районах Крайнего Севера — 21 рабочий день; в приравненных к ним местностях — 14 рабочих дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, — 7 рабочих дней.

См. также ч. 1 ст. 116 ТК.

5. Юрисдикционные органы (КТС и суд) при рассмотрении в настоящее время требований о предоставлении дополнительных отпусков работникам исходят из того, что в ч. 1 ст. 116 ТК законодатель не установил исчерпывающего перечня видов ежегодных оплачиваемых дополнительных отпусков, указав, что могут быть и иные ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска, если они предусмотрены федеральными законами, которые не отменены в связи с вступлением в силу ТК. Статья 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не противоречит ТК, поэтому юрисдикционные органы применяют ее при рассмотрении споров о дополнительных отпусках.

6. При применении ТК возник вопрос о том, может ли КТС или суд при рассмотрении спора о предоставлении отпуска за прошлые периоды работы своим решением предоставить работнику только часть отпуска (28 дней) в натуре, а остальную часть неиспользованных отпусков по заявлению работника заменить денежной компенсацией.

Статьей 126 ТК предусмотрена замена оплачиваемого отпуска денежной компенсацией. При решении этого спора КТС может по письменному заявлению работника часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, заменить денежной компенсацией, но только после введения в действие ст. 424 ТК. Обычно на практике этот вопрос регулируется коллективным договором, причем не допускается замена денежной компенсацией отпуска беременным женщинам и работникам в возрасте до 18 лет, а также работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда.

В КТС или суды работники обращаются также с требованием о выплате заработной платы за период, когда они в целях самозащиты трудовых прав отказались от выполнения трудовой функции, что предусмотрено ст. 379 ТК. На время отказа от работы за ними сохраняются все права, определенные ТК, иными законами и другими нормативными правовыми актами (ст. 379 ТК).

На практике приостановление работы на весь период задержки выдачи заработной платы рассматривается как простой не по вине работника.

См. также ст. 236 ТК.

7. На заседании КТС рассматривает споры о незаконном отстранении от работы субъекта трудового правоотношения, а также по поводу требований работника применить установленные законодательством нормы труда и создать условия, обеспечивающие их выполнение.

Однако комиссия не может рассматривать споры по вопросам установления или изменения норм труда и расценок. Если же работодатель с нарушением установленного порядка единолично ввел новые расценки либо нормы, то работник вправе обратиться в КТС с требованием об оплате работы по прежним нормам и расценкам или о незаконном введении или изменении норм выработки.

Комиссия разрешает трудовые споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приеме на работу, о переводе на другую работу (ст. ст. 72 — 74 ТК).

Также КТС разрешает споры о доплате за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ. Комиссия должна проверять, предусмотрена ли законодательством, локальным актом или договором такая доплата в организации.

Споры о выплате премий КТС рассматривает лишь в случаях, предусмотренных положениями о премировании, действующими в организации, в которых заранее определены конкретные показатели и условия премирования, круг работников, подлежащих премированию. При этом КТС не вправе обсуждать вопрос о соразмерности полного или частичного лишения этих премий тяжести допущенного работником нарушения.

Читайте так же:  Фз об ипотеке - обзор основных понятий

Разногласия по вопросам выплаты премий, имеющих характер единовременного поощрения и выплачиваемых работнику работодателем по согласованию с профорганом за хорошую работу на основе общей оценки результатов трудовой деятельности, не подведомственны КТС.

Комиссия рассматривает споры, связанные с наложением дисциплинарного взыскания по правилам внутреннего трудового распорядка, выносит решение с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующей работы и поведения работника.

Комиссия разрешает споры, связанные с правом на отпуск и с продолжительностью очередного и дополнительного отпуска, об установлении неполного рабочего времени и другие споры о рабочем времени и времени отдыха.

КТС подведомственны и другие трудовые споры, возникающие в организации, например о выдаче и использовании спецодежды, средств индивидуальной защиты; об исчислении непрерывного трудового стажа для назначения пособий по государственному социальному страхованию и других выплат.

Работники обращаются в КТС с заявлениями о том, что работодатель не индексирует заработную плату в связи с ростом потребительских цен. При решении данного вопроса КТС на практике руководствуется коллективным договором. В случае отсутствия в коллективном договоре положения об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги КТС своим решением отказывает в удовлетворении требований работника, но обязывает работодателя принять следующие меры. Для положительного решения вопроса необходим нормативный акт, на который КТС в решении могла бы сослаться, поэтому КТС своим решением обязывает работодателя и соответствующий профсоюзный орган урегулировать данный вопрос в коллективном договоре.

[2]

8. На практике иногда возникает вопрос, можно ли КТС и суду применять ТК при рассмотрении трудовых споров, если индивидуальный трудовой спор и соответственно трудовое правоотношение возникли до введения в действие ТК. Ответ на этот вопрос дает ст. 424 ТК.

Не разрешаются в КТС те споры, которые отнесены законодательством к компетенции других органов, например суда.

Индивидуальный спор об установлении новых условий труда также не подведомствен ни КТС, ни суду, хотя возникает из трудового правоотношения. Однако установленный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, включая их подведомственность, не лишает работника права в этом случае обратиться в вышестоящий орган в порядке подчиненности или в суд с жалобой на действия (бездействие) конкретного руководителя организации. Работник вправе обжаловать незаконные действия работодателя в иные органы, например в прокуратуру, другие структуры, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и об охране труда.

9. Комиссия должна самостоятельно выработать процедуру разбирательства спора в той части, в которой она не определена ТК.

Комиссия может вызывать на заседание свидетелей, приглашать экспертов, а также членов трудового коллектива.

Заседание КТС можно проводить, если присутствуют 1/2 ее членов с каждой стороны. Главное, чтобы в заседании участвовало равное число представителей сторон.

Если работник или его представитель не является на заседание КТС по решению ее членов, то рассмотрение дела откладывается, а комиссия устанавливает причину его отсутствия. При повторном отсутствии работника, если установлено, что он был своевременно извещен о дне рассмотрения спора и нет уважительных причин его неявки, КТС имеет право отменить рассмотрение заявления.

Отмена рассмотрения не лишает работника права обратиться в КТС повторно, если не пропущен 3-месячный срок.

Отсутствие работодателя на заседании КТС, если он своевременно извещен о дне рассмотрения спора, не влияет на разрешение трудового спора по существу.

При разрешении трудового спора КТС не связана заранее своими предыдущими решениями по подобным спорам. Разрешение трудового спора регулируется ТК и другими актами.

Все заявления работника в КТС должны быть зарегистрированы в журнале. Эту работу может делать член КТС, которому комиссия ее поручила, или под его руководством работник, выделенный работодателем для организационно-технического обслуживания КТС.

В начале заседания КТС выясняет у спорящих сторон, нет ли отвода кому-либо из ее членов. Если отвод заявлен, то остальные члены КТС решают, подлежит ли он удовлетворению.

Статья 387 ТК раскрывает основные положения о процессе рассмотрения трудового спора в КТС, а также сроки его рассмотрения в КТС — 10 календарных дней со дня подачи заявления. Это процессуальный срок, который комиссия обязана соблюдать.

Явка представителя работодателя и подавшего заявление работника или его представителя на заседание КТС обязательна. Заочное рассмотрение спора возможно лишь по письменному заявлению работника. Если работник вторично не является без уважительных причин на заседание КТС, то комиссия может принять решение о снятии трудового спора с рассмотрения, что не лишает работника права подать второй раз заявление по данному спору, если не пропущен 3-месячный срок. Если отсутствует представитель работодателя, то заседание КТС из-за этого не откладывается.

Заседание КТС проводится в нерабочее время, удобное для сторон спора, о чем они извещаются заранее.

Порядок рассмотрения трудового спора в КТС подробно отражается секретарем в протоколе заседания, а при его отсутствии — заместителем председателя, ведущим заседание. Протокол КТС подписывается и заверяется печатью комиссии.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

По окончании рассмотрения спора секретарь комиссии должен огласить протокол членам комиссии и учесть их замечания. Протокол заседания КТС вручается работодателю и работнику по их требованию; копия протокола вывешивается на видном всем работникам месте.

Источники


  1. Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. — М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. — 932 c.

  2. Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.

  3. Малько, А.В. Проблемы теории государства и права. Учебник / А.В. Малько. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 802 c.
Вопросы о законном решении трудовых споров и взысканиях заработной платы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here