Судебная практика по делам о возмещении морального вреда, полученного в результате дтп

Предлагаем статью на тему: "Судебная практика по делам о возмещении морального вреда, полученного в результате дтп" с комментариями специалистов. В статье собрана полная и всесторонняя информация, позволяющая найти ответ на все вопросы. Если же вы не нашли ответ на вопрос, то в любой момент можно обратиться к нашему дежурному юристу.

Судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП

Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП

Зачастую пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии желают получить компенсацию морального вреда, однако, анализ судебной практики показывает, что именно по этой категории дел суммы, назначенные решением суда, меньше, чем заявлено в исковых требованиях. Именно поэтому потерпевшие вынуждены обращаться в апелляционном порядке и оспаривать размер компенсации.

Судебная практика возмещения морального вреда при ДТП

Пример

Реальное дело, рассмотренное одним из Омских судов: в результате дорожно-транспортного происшествия погиб мужчина. Его мать заявила исковые требования о возмещении виновником морального ущерба в размере 500 тысяч рублей. Суд полностью удовлетворил ее требования.

Правоприменительная практика судов показывает, что если рассматривается иск о возмещении морального ущерба в случаях, когда произошла гибель человека в дорожной аварии, то удовлетворяется заявленная сумма практически в 100 % случаев.

Также часто происходят ситуации, когда водитель в состоянии алкогольного опьянения совершает наезд на пешехода.

Например, случай из практики. В 2013 году гражданин (Б), находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на пешехода. В результате этого гражданину (В) были причинены тяжкие телесные повреждения, в последствии ему была установлена инвалидность 2 группы, и он утратил часть трудоспособности.

Гражданин (В) заявил в суде требования о взыскании в свою пользу с виновного в дорожно-транспортном происшествии ежемесячного содержание (для оплаты лечения, лекарств и т. д.) и компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 10 тысяч рублей. Применив норму 130 Гражданского кодекса РФ, судья вынес решение в пользу истца и удовлетворил требования в полном объеме.

Есть ли шанс получить выплату за причиненный моральный ущерб?

Конечно, наилучшими, если можно так сказать, последствиями дорожно-транспортного происшествия будут только повреждения автотранспортных средств. Однако, случаются и ситуации, когда в результате аварии вам или вашим близким причиняется физический вред. Также случаются и дорожные происшествия с летальным исходом.

В настоящее время практика удовлетворения исков о возмещении морального вреда применяется достаточно широко. Необходимо только не завышать требуемую сумму, так как суд при назначении размера компенсации должен руководствоваться здравым смыслом.

Необходимо самому оценить все нанесенные вам повреждения, их последствия, стоимость лечения и восстановления, и уже исходя из этого, заявить размер причиненного морального вреда. Также стоит знать, что чаще всего суд назначает размер компенсации на 30-50 % меньше, чем требует истец.

Для того чтобы понять, какой размер материального ущерба заявлять, можно воспользоваться следующей информацией, которая собрана из множества судебных решений.

Итак, чаще всего размер компенсации морального вреда составляет:

  • при легком вреде, причиненном в аварии – до 20000 рублей;
  • при средней тяжесть вреда, причиненном в аварии – до 50000 рублей;
  • при тяжком вреде, или же смерти – до 100000 рублей.

Приведенные выше данные, естественно, не означают, что больше указанной суммы вам выплачено не буде. Это все же средние значения.

Практика правоприменения судами показывает, что больше чем на 20 % компенсация отличаться не будет.

Но если вы считаете, что ущерб, причиненный вам в результате дорожного происшествия больше, то смело подавайте иск в суд. Можно воспользоваться услугами опытного грамотного юриста, но можно и самому изучить нормативно-правовую базу для того, чтобы отстоять свои права. Решать только вам.

Размеры возмещения морального вреда при ДТП

Законодатель ни в одном из государственных нормативно-правовых актов не устанавливает размер компенсации за причиненный материальный ущерб. Он закрепляет только обязанность судьи руководствоваться объективными причинами и назначать выплаты справедливо.

В судебной практике обычно выплаты ограничены суммированными расходами на лечение и реабилитацию пострадавшего, а также суммой причиненного материального ущерба. Большие суммы (сотни тысяч и больше) обычно назначаются только при кончине участника аварии. В иных ситуациях компенсация не превышает 50000 рублей.

Суды, перед тем как принять решение о назначении суммы компенсации за не материальный ущерб, должны изучить:

  • тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему;
  • количество средств, потраченных на лечение и реабилитацию;
  • финансовое положение виновного;
  • имеются ли у сторон иждивенцы;
  • имеются ли долговые обязательства;
  • причины аварии и степень виновности каждого.

Это не полный список обстоятельств, которые оценивает суд при принятии решения. Единственное, что не учитывается при определении суммы морального вреда – упущенная выгода. Законодатель защищает право граждан на справедливое решение и поэтому допускает возможность апелляционного обжалования, если истец не согласен с размером морального вреда.

Естественно, что при больших повреждениях, выплачивается и больший размер компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, чем значительнее повреждения, чем больше средств потрачено на восстановительное лечение, реабилитацию, тем сумма, заявляемая в иске будет больше.

Необходимо помнить, что обязанность самостоятельно определить причиненный ему не материальный ущерб возложена на истца. А суд только признает ее обоснованной или нет.

[1]

Телесные повреждения в аварии получены не были

Истцу необходимо доказать суду, что ему действительно были причинены моральные и физические страдания, только в этом случае суд примет решение в его пользу. Ведь суд беспристрастен и не может принимать ту или иную сторону, руководствуясь личными предпочтениями.

Что делать, если виновник ДТП не возмещает ущерб после суда?

Как быть, если у виновника ДТП нет страховки, читайте тут.

Если же не было причинено телесных повреждений, то и доказать моральные страдания станет проблематично. Исковое заявление все же примут, если оно составлен верно, но вот требования о возмещении нематериального ущерба скорее всего останутся без удовлетворения или в исключительных случаях, будет присуждена символическая сумма.

Если получены травмы незначительные или легкие

Для того, чтобы иск был удовлетворен в этих случаях, необходимо приложить к нему копии медицинских документов, подтверждающих факт получения таких повреждений, а также подтверждающие оплату лечения и реабилитации. Сумма компенсации, которые присуждает суд за моральный вред при получении легкого вреда здоровью, обычно не превышает 10 тысяч рублей. Сумма, потраченная на лечение и восстановление, в сумму компенсации за нематериальный вред не входит, а оплачивается отдельно.

Если получены тяжкие телесные повреждения

При травмах, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью суды присуждают компенсацию и за моральный ущерб без проблем. Однако, тут препятствием для их получения может стать состояние потерпевшего – ведь при таких травмах обычно требуется длительное лечение, а родственники получают право обратиться с иском в суд, только в случае смерти пострадавшего.

Исключение составляет недееспособность потерпевшего – тогда в соответствии с Законом представлять его интересы может опекун.

В остальных же случаях придется прибегнуть к помощи юриста, оформить на него доверенность о представлении интересов в суде. Конечно, это повлечет дополнительные расходы, но они будут возмещены по решению суда, как судебные издержки.

Читайте так же:  Правила увольнения пенсионеров по собственному желанию без отработки

Если же в результате дорожно-транспортного происшествия произошла смерть потерпевшего, то иск о возмещении морального вреда должны подавать близкие родственники.

Процедура его составления и подачи не изменяется. Нужно только добавить к пакету документов свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство. Обычно такие иски удовлетворяются судом в полном объеме.

Также стоит знать, что при наступлении в результате аварии тяжких последствий для жизни или здоровья человека, возбуждается уголовное дело. В этом случае иск о возмещение морального ущерба может подаваться и на стадии предварительного расследования (следователю) и в самом судебном разбирательстве. А если повреждения легкие, то придется обращаться в суд самостоятельно.

Как взыскать моральный вред с виновника ДТП

Как подать иск о выплате морального вреда?

В случае, когда виновный в аварии не согласен добровольно возмещать моральный ущерб, причиненный в результате его действий, то у вас или вашего юридического представителя возникает право направления искового заявления в суд.

Конечно, образцы исковых заявлений, можно найти в интернете в огромном количестве. Однако не стоит переписывать их дословно. Достаточно будет просто ознакомиться с общими правилами и структурой текста, потому что каждая ситуация уникальна и требует персонального подхода. Необходимо излагать свои мысли в заявлении четко и понятно, приводить доводы в пользу своих требований.

По общим правилам иск о возмещении не материального вреда включает в себя следующие пункты:

  • Точное описание дорожного происшествия;
  • Анкетные данные потерпевшего, виновника, сведения об их автотранспортных средствах;
  • Описание повреждений, которые были вам причинены (со ссылками на соответствующие мед. документы), какое лечение вам было оказано, какие меры реабилитации были проведены, повлекли ли повреждения иные проблемы со здоровьем, утрачена ли трудоспособность;
  • Сумма ущерба, которая была причинена в результате ДТП здоровью потерпевшего (подтвердить платежными документами, чеками);
  • Изложить причины, по которым вы считаете, что вам был причинен моральный вред;
  • Мотивированные требования, которые вы предъявляете в иске к ответчику;
  • Список документов, которые вы направляете для подкрепления своих слов.

Не лишним будет и указать ссылки на нормативно-правовые акты, согласно которым ваши требования законны и обоснованы.

решение суда по компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП

Перебирал документы и обнаружил решение Киришского городского суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Предыстория. Ко мне обратилась женщина, которую незадолго до этого «толкнул» автомобиль под управлением не трезвого водителя. Водитель заявлял, что был трезв, а женщина сама виновата в ДТП. Обидевшись на такого рода обвинения и отсутствия извинений, женщина хотела взыскать с виновника ДТП 100 000 рублей морального вреда. Так как суды всегда уменьшают требуемую в качестве компенсации морального вреда сумму, было решено просить взыскать 300 000 рублей. Итогом судебного разбирательства стала компенсация в размере 80 000 рублей. Очень близко к запланированному. На последнее заседание было решено не ехать, так как судебный процесс затянулся из-за обжалования Ответчиком постановления об административном правонарушении и истребования материалов административного дела.

по делу № 2-111/2014

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.

При секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янович Г.А. к Петрову С.Г. о компенсации морального вреда,

Янович Г.А. обратилась в суд с иском к Петрову С.Г. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в часов минут в ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем , г.р.з. , совершил наезд на пешехода (истца), в результате чего заявитель получила телесные повреждения — , повлекшие временную утрату трудоспособности. Указывает, что с момента ДТП по день подачи искового заявления проходит лечение, ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, ответчик после совершения правонарушения не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Просит взыскать с Петрова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, рассмотреть дело в своем отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петров С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, факт управления транспортным средством и наезд на пешехода в указанное время и месте подтвердил, однако указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, в ДТП не виновен, сама потерпевшая нарушила правила дорожного движения, проходя по проезжей части в попутном направлении, относящиеся к этим обстоятельствам доказательства сфальсифицированы, о случившемся сожалеет, сам является инвалидом группы, кроме пенсии дохода не имеет, равно как и недвижимости, имеет непогашенные кредитные обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, их отсутствие препятствием к рассмотрению дела не является.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в часов минут в Петров С.Г., управляя автомобилем , г.р.з. , совершил наезд на пешехода Янович Г.А., в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно, (л.д.6), по поводу которых находилась на лечении в ЦРБ области (л.д.72) и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении во (л.д.6).

[2]

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киришского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Петров С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.126-132). Петров С.Г. не согласился с указанным постановление и обжаловал его в Киришский городской суд; решением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Киришского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено, из него исключено указание на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д.144-149). Данные постановление и решение также были обжалованы Петровым С.Г. в Ленинградский областной суд в порядке надзора. Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Киришского района от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.Г. оставлены без изменения, жалоба Петрова С.Г. — без удовлетворения (л.д.136-138).

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением районного суда области по делу № от ДД.ММ.ГГГГПетров С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.158-159).

[3]

В соответствии со ст.ст.1064,1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный данным источником вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно положениям ст.ст.151,1099-1100 ГК РФ, компенсация морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Читайте так же:  Образец заявления об отказе от наследства

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др…

Из положений ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Для возложения на гражданина ответственности в виде компенсации морального вреда вина Петрова С.Г. значения не имеет, поскольку вред здоровью истца был причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Обстоятельств, предусмотренных п.п.1,2 ст.1083 ГК РФ, по делу не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела: причинение ущерба по неосторожности, нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения, возраст Петрова С.Г., являющегося инвалидом группы, состояние его здоровья, а также тяжесть полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения потерпевшей и последствия для ее здоровья, и определяет размер компенсации в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя, размер которой, исходя из сложности деля, объема оказанных услуг, принципов соразмерности и целесообразности определяется судом в сумме 10 000 рублей. От уплаты госпошлины стороны освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Петрова С.Г., , в пользу Янович Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в месячный срок.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2014 года

Иски о возмещении ущерба от ДТП

# Название Cуд Решение
549268 Решение суда о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

ООО «Сельта» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что дд.мм.гггг на 80км+800 м а/д А120 (Южное полукольцо), произошло дорожно- .

Московский Решение 549220 Решение суда

СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к Костину Р.Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что в результат ДТП получил повреждение автомобиль, застрахованный истцом. Стоимость восста.

Московский Решение 549204 Решение суда о взыскании страхового возмещения, госпошлины,

Истец ВВГ обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, госпошлины, ссылаясь на то, что по страховому случаю страховая компания не осуществила выплату, просит взыскать с ответчика страховую выплату 120000 руб.

Ленинский Решение 549186 Решение суда о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 44 100 руб. 00 коп.; убытков по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.; штрафа в размере 50%; расход.

Ленинский Решение 549159 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, госпошлины,

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ЦНЛ о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Форд Фокус, страховая компания произве.

Ленинский Решение 549134 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

Полубояринова Г.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239509 руб. в части не покрытой страховым возмещением, выплаченным ООО «Группа Ренессанс Страхо.

Кронштадтский Решение 549133 Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Довгялло М.Н. обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 25.02.2016 в 16 час. 55 мин. на 4 км 850 м а/д А-118 в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга пр.

Кронштадтский Решение 549132 Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб. 00 коп. с каждого, обязать Дубицкую Анну Михайловну изъять из интернета.

Красносельский Решение 549128 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации

Истец СПАО «РЕСО -Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Казьмерчуку В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований ссылается, что результате дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2014 года по адресу: Санкт.

Красносельский Решение 549120 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

АО Либерти Страхование обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петрову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 121 572 рубля 24 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в ра.

Читайте так же:  Сумма взыскиваемых алиментов в любое время может, как уменьшиться, так и увеличиться!
Красносельский Решение 549117 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Сибгатулин Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Полунову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 316 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., .

Красносельский Решение 549088 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

АО «СГ «УралСиб» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пушкину М.И., Кукорхоеву Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.10.2.

Красносельский Решение 549087 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

АО «Интач Страхование» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Залинян В.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78 693 рубля 15 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в р.

Красносельский Решение 549072 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

Истец ООО «Проектный офис» обратился в суд с иском к Шаброву С.А., АО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.201.

Красносельский Решение 548983 Решение суда о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов

Рыбаков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хозину М.К. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов, указывая на то, что 18.06.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки «», г.р.з. , принадлежащего на праве собстве.

Красносельский Решение 548957 Решение суда

Дело №2-6955/2017 21 декабря 2017 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации(резолютивная часть)Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Христосовой А.И.,рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтра.

Красносельский Решение 548910 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к Подлисовському Виктору Борисовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 22.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля АФ 37432А, г/н , п.

Красногвард. Решение 548908 Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к Никитину Андрею Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что между Никитиным А.Ю. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданс.

Красногвард. Решение 548907 Решение суда

Истец обратился в суд с иском к Герасимову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, указав, что 12.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства (далее – Договор), согласно которому истец передал за .

Красногвард. Решение 548906 Решение суда

АО «Ярославская транспортная компания» обратились в суд с иском к Комарову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23 сентября 2011 г. на пересечении произошл.

Размер морального вреда и его компенсация при ДТП со смертельным исходом

Несмотря на все усилия дорожных служб и компетентных органов, количество ДТП с летальным исходом каждый год увеличивается. Вполне естественно, что родственники погибших граждан обращаются в суд за получением материального возмещения своих моральных страданий, часто в довольно крупных размерах. Насколько обоснованы такие требования, каким законом регламентируется порядок осуществления подобных выплат и на какую сумму реально можно рассчитывать исходя из судебной практики?

В каких случаях полагается возмещение?

Если в результате дорожного происшествия погиб человек, то помимо привлечения виновного к уголовной ответственности (при наличии такового) потерпевшая сторона также может потребовать компенсацию материального и морального ущерба. С материальной стороной все относительно понятно — сюда включаются финансовые затраты, связанные с ДТП (ремонт автомобиля, лечение и похороны пострадавшего и т.п.). А вот моральный вред понятие уже куда более размытое и оценить его гораздо сложнее.

Законодательство РФ (Постановление Пленума ВС №10 от 20 декабря 1994 г.) трактует этот термин как нравственные или физические страдания гражданина, являющиеся результатом посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация и т.п.). Поскольку в рассматриваемом случае (ДТП со смертельным исходом) наличие подобных страданий совершенно очевидно (потеря родственника), то человек, которому они были причинены, имеет полное законное основание на взыскание выплаты за моральный ущерб.

Юридическое обоснование

Право требования моральной компенсации регламентируется статьей 1100 ГК РФ. Согласно ей возмещение осуществляется, если зафиксировано «причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности». Автомобиль как раз является таким источником, а значит под это определение более чем подходит любой ущерб от транспортных средств в ДТП. Стоит отметить, что закон никак не затрагивает вопрос виновности лица, действия которого стали причиной нанесения урона. Даже в тех случаях, когда человек осознанно нарушал ПДД, например, переходя дорогу на красный свет в состоянии алкогольного опьянения, по закону у него есть полное право на компенсацию морального вреда. Соответственно в ситуациях с летальным исходом такое требование предъявляют родственники погибшего гражданина.

Порядок получения возмещения будет зависеть от результатов первичного рассмотрения дела в рамках ст. 144-145 УПК РФ. Если по итогам проверки органы вынесут решение о возбуждении уголовного дела, то можно присовокупить исковое заявление о выплате моральной компенсации к этому делу. Суд изучит данное требование и вынесет свой вердикт по нему. Если же подобный иск не был заявлен в ходе уголовного разбирательства либо суд оставил его без рассмотрения или уголовное дело вообще не завели, то потерпевший (родственники погибшего) вправе обратиться в суд общей юрисдикции. В обоих вариантах заявитель будет признан гражданским истцом (согласно ст. 44 УПК РФ) со всеми вытекающими отсюда последствиями (правила подсудности, уплаты госпошлин, сроки исковой давности и т.п.).

Кто может претендовать на выплаты?

ДТП со смертельным исходом предполагает под собой тот факт, что потерпевшему лицу уже не удастся получить компенсацию морального вреда. В то же время такое право появляется у родственников погибшего — по закону они могут потребовать денежную выплату за те нравственные переживания и потрясения, которые были причинены им лично вследствие смерти близкого человека. В круг близких лиц входит супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, внуки, бабушка и дедушка. Каждый из перечисленных выше родственников обладает одинаковым правом на возмещение и может претендовать на него независимо от действий и желаний всех остальных (то есть подать самостоятельный иск). Важный момент здесь кроется в самой сути исковой претензии — возмещению подлежит именно тот ущерб, что понес родственник, а не погибший.

В связи с этим в Постановлении Пленума ВС №1 от 26 января 2010 года был четко прописан следующий пункт: наличие родственных связей с пострадавшим не является основанием для получения компенсации за моральный вред. А сам факт перенесения каких-либо страданий и эмоциональных переживаний еще нужно доказать. То есть, например, нередки ситуации, когда подобное исковое требование предъявляет супруга покойного, а уже в ходе разбирательств выясняется, что хоть формально брак не расторгнут, на деле жена давно ушла от мужа и не интересовалась его судьбой очень долгое время. Естественно, в таких случаях реально претендовать на какое-либо возмещение ей будет сложно.

Читайте так же:  Как получить патент на работу иностранцу в россии

Как определяется размер компенсации?

Если вопрос о моральной компенсации рассматривается в рамках уголовного процесса, то истцы освобождаются от необходимости уплаты госпошлины. А когда дело является частью гражданского производства, у истца также имеется основание для освобождения от госпошлины (в соответствии со ст. 333.36 НК РФ). В течение 10 дней после подачи искового заявления выносится постановление о возбуждении судопроизводства либо отказе в таковом. В первом случае с момента начала рассмотрения до непосредственного судебного заседания проходит от 2 до 4 месяцев. Итоговый вердикт о необходимости выплаты морального ущерба и его размер будет определять суд. В ходе принятия решения о сумме денежной компенсации учитывается множество разных обстоятельств, начиная от подробностей совершения ДТП и заканчивая уровнем финансового благосостояния обеих сторон. К числу наиболее значимых относят наличие самого факта нравственных или физических страданий и конкретные обстоятельства ДТП.

Ранее в статье приводился пример ситуации, когда один из родственников тщетно пытался претендовать на возмещение ущерба, в реальности не имея оснований для его получения. Зачастую в качестве подтверждений используются свидетельские показания, бытовые факторы (погибший был единственным кормильцем в семье), показания врачей (о перенесении нервных расстройств) и т.п. Как уже говорилось выше, компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от степени вины причинителя ущерба. Однако вопрос виновности имеет важное значение при определении итогового размера выплаты. Если главной причиной произошедшей аварии признают именно действия пострадавшего гражданина, то его родственникам будет сложно рассчитывать на большую сумму возмещения.

Возмещение в судебном порядке

Как показывает судебная практика, виновники ДТП очень редко готовы добровольно компенсировать сколь-либо серьезный размер морального ущерба (обычно в досудебном порядке ответчик готов выплатить не более 100 тысяч рублей). Когда речь идет о действительно крупных суммах (500 тысяч и выше), то это почти всегда означает долгое судебное разбирательство с привлечением адвокатов обеими сторонами.

Пример судебных решений о компенсации морального вреда

Известен случай в Архангельской области, где четырем родственникам погибшей (мать, муж, сын и дочь) суд присудил моральную компенсацию на общую сумму в более чем 2,2 миллиона рублей. Обратный пример — одинокая пенсионерка, потеряв единственного сына, смогла добиться выплаты лишь в 35 тысяч рублей (суд установил, что пострадавший сам виноват в случившемся).

В одном из городов Самарской области произошла авария с участием легковой машины (в ней находилось 4 человека, из них 3 детей) и грузовика. В ДТП пострадали трое: взрослый мужчина и один из детей погибли, а другой ребенок получил инвалидность (сын погибшего мужчины). Виновником признали водителя грузовика, который был зарегистрирован на юридическое лицо. Районный суд взыскал в пользу матери (потерявшей ребенка) и супруги (лишившейся мужа, она же мать ребенка-инвалида) компенсации в 200 тысяч рублей (по 100 тысяч с водителя и юр. лица). Такое решение не устроило женщин, и они подали кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию, то есть в областной суд Самарской области. Он отменил первоначальный вердикт и значительно увеличил сумму возмещения (до 500 и 700 тысяч рублей соответственно).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Отказ в выплате, если достоверно доказана виновность лица, неправомерен и может быть выдан в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заключение

Таким образом, получить возмещение морального вреда в случае дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом могут близкие родственники погибшего. При этом потерпевшие должны убедить в правдивости своих моральных страданий. Решение о возмещении принимается в судебном порядке, поскольку страховка (ОСАГО) осуществляет возмещение только материального ущерба.

Судебные решения о возмещении материального ущерба от ДТП

Возмещение ущерба, причиненного в результате аварии, не во всех случаях возлагается на страховую компанию. Зачастую автомобилистам приходится обращаться в судебные органы, чтобы установить лицо, обязанное возместить вред, причиненный его машине. Сумма ущерба может быть взыскана с виновника ДТП, а в некоторых случаях, с собственника автомобиля, который не был участником дорожно-транспортного происшествия.

Когда платит виновный в аварии?

Обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате аварии, возлагаются на страховую компанию, при условии, что участники ДТП застраховали свою ответственность. В законодательстве указывается максимальная сумма, которая может быть выплачена пострадавшей стороне. Если причинен физический вред, вплоть до наступления смерти — возмещение производится в размере, равном 500 тысячам рублей. При вреде, носящем имущественный характер, выплачивается 400 тысяч.

Во внимание не принимается факт, скольким людям был причинен ущерб в результате аварии, то есть обратиться за возмещением может каждый из пострадавших.

Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если лицо, признанное виновным в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения в момент столкновения, если виновник не имеет водительского удостоверения, если инцидент произошел в период, не входящий в страховку. Стоить отметить, что отказ на данных основаниях, является неправомерным. Если виновный не имел водительских прав или был пьян — страховая обязана возместить ущерб, после чего имеет право на обращение в суд с иском в регрессном порядке к виновнику аварии. Если человек забыл дома полис, и в это время произошла авария, возмещение также производится, при условии что у виновника имеется действительное ОСАГО и известны его реквизиты.

Виновное лицо будет возмещать ущерб, если размер возмещения превышает установленный законодательством максимум (оплачивается сумма в части превышения), если вред причинен не во время движения, к примеру, когда водитель неосторожно открыл дверь и поцарапал рядом стоящую машину, если осуществляется взыскание морального вреда, носящего моральный характер, и если у виновного отсутствует действующий полис ОСАГО. При этом если человек в момент аварии находился за рулем автомобиля, принадлежащего другому человеку, обязательства, связанные с возмещением вреда возлагаются на хозяина машины.

Досудебное урегулирование

Чаще всего целесообразным будет заключить с виновником соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого будут производиться выплаты. Связано это с тем, что дела в суде рассматриваются на протяжении длительного периода времени. Соглашение может быть составлено сторонами самостоятельно, либо с помощью нотариуса. В нем указывают данные сторон, обстоятельства аварии, порядок возмещения. Виновник каждый раз выплачивая пострадавшему ущерб, должен получать расписку о возмещении ущерба, в противном случае доказать факт выплаты будет невозможно. Пострадавшая сторона, несмотря на заключенное (или не заключенное) соглашение, может подать иск в суд. Судья в зависимости от обстоятельств дела может полностью или частично удовлетворить иск или оставить его без удовлетворения. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении материального ущерба.

Читайте так же:  Что лучше выбрать увольнение по соглашению сторон или по собственному желанию какие выплаты и компен

Дело № 2-6533/2017 — иск удовлетворен частично

В декабре 2017 года судом города Санкт-Петербурга был рассмотрен иск гражданина Р. к гражданину Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов, носящих судебный характер. В результате столкновения, произошедшего по вине Х. автомобилю, который принадлежал Р., причинен ущерб. На основании административного постановления Х. признан виновником аварии. Ответственность Х. на момент совершения аварии застрахована не была.

Р. произвел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость ремонта его машины составила 53 тысячи рублей. Истец требовал возмещение вреда, причиненного автомобилю, а также расходов, связанных с судебным рассмотрением дела. Р. и Х. явились на заседание суда. Истец поддержал выдвинутые требования, Х. заявил, что не согласен с ними, так как они завышены, указывая на то, что экспертиза проведена спустя неделю после ДТП и за это время автомобилю могли быть причинены повреждения. Доводы ответчика не были приняты во внимание судом, так как не были обоснованы. Судом было принято решение требования удовлетворить частично. С Р. взысканы денежные средства за причиненный ущерб в размере 53 тысяч рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 тысяч, оплата госпошлины, а также направление телеграммы виновнику. Остальные требования отклонены.

Дело №2-6652/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск ООО «Сельта» к гражданину В. о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, расходов на оплату госпошлины. ДТП произошло по вине В., который занимал должность водителя-экспедитора в ООО. В. виновность свою признал и указал, что оплатит причиненный ущерб в добровольном порядке. Спустя определенный период времени, требования ООО удовлетворены не были, по этой причине произошло обращение в суд. Ответчик на заседание суда не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, причины неявки, и доводы по делу не сообщил. Представитель истца на суде присутствовал и требования поддержал.

Суд счел требования ООО подлежащими удовлетворению, поскольку были представлены доказательства того, что В. осуществлял в ООО трудовую деятельность на основании договора, было предоставлено заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, чек об оплате государственной пошлины. Виновность В. подтверждается на основании административного постановления. Иск удовлетворен полностью, с виновного взыскана сумма в размере 57 тысяч на ремонт машины и 1963 рубля в качестве оплаты госпошлины.

Дело № 2-5249/17 — иск удовлетворен частично

В ноябре 2017 года Красносельским судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск гражданина С. к гражданину П. о возмещении стоимости ремонта авто в размере 316 тысяч рублей, расходы на представительские услуги — 36 тысяч, проведение экспертизы — 4 тысячи, услуги эвакуатора — 2,5 тысячи. Авария произошла по вине П. Страховая компания отказалась возмещать причиненный автомобилю ущерб, так как ответственность П. не была застрахована.

На судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее выдвинутые требования. Ответчик не явился на суд, о времени и месте был извещен в надлежащей форме. Причины неявки не указаны. Судом рассмотрены имеющиеся материалы дела, в том числе административное постановление, на основании которого установлена вина П. в совершении ДТП. Истец требования подтвердил документально.

Принято решение удовлетворить требования С. частично. С П. взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю, в размере 316 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы 4 тысячи, оплата госпошлины 6425 рублей, сокращена сумма на оплату услуг представителя до 20 тысяч. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Дело № 2 – 4610/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск о возмещении причиненного ущерба. Истцом выступило ООО «Сервис Тур», ответчиком — гражданин М. ООО было указано в исковом заявлении о том, что между ним и М. было заключено соглашение о прокате автомобиля без экипажа. М. был предоставлен автомобиль марки Тойота во временное пользование, за что М. должен был уплачивать установленную плату. Основание передачи машины стал акт приема-передачи.

Согласно заключенному договору М. не имел права передавать арендованное авто в пользование других лиц, однако сделал это. В результате чего К., управляя указанной машиной, совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены повреждения, по причине которых дальнейшая сдача в аренду невозможна. В соответствии с договором ответственность за сохранность автомобиля возложена на арендатора.

ООО направило М. претензию о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, однако оплаты не последовало. Согласно проведенной экспертизе стоимость возмещения авто составила 625 тысяч рублей. Также ООО просило взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 тысяч, оплаты госпошлины в размере 9517 рублей, оплаты представительских услуг — 35 тысяч, почтовые расходы — 400 рублей.

Ответчик на суд не явился, представитель ООО на заседании присутствовал, требования поддержал. Судом на основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы относительно стоимости ремонта, документального подтверждения виновности М. в ДТП, чеков и квитанций, свидетельствующих об оплате ООО прочих расходов, принято решение требования ООО удовлетворить, с М. была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 625 тысяч рублей, оплата госпошлины 9517 рублей, проведение экспертизы — 6 тысяч, расходы на представителя с учетом требований разумности сокращены до 20 тысяч рублей.

Заключение

Таким образом, на основании искового заявления о возмещении материального ущерба, а также учитывая обстоятельства происшествия и доказательную базу, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон.

Источники


  1. Чернявский, А. Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие / А.Г. Чернявский. — М.: КноРус, 2016. — 112 c.

  2. Договор мены. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 698 c.

  3. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
Судебная практика по делам о возмещении морального вреда, полученного в результате дтп
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here